Eenheid in dualiteit

Gepubliceerd op 26 september 2021 om 02:12

Goed, daar gaan we weer. Deze blog zal gaan over het feit dat zelfs dualiteit een eenheid is. Jullie horen me vaak zat zeggen: 1. Zo simpel is het. En ook dualiteit is een onderdeel van 1. Het hóórt erbij, net zoals zonsondergang bij zonsopgang hoort. Net zoals Ying bij Yang hoort. 

 

Ik hoop dat ik het een beetje goed uitgeschreven krijg, maar je moet een beetje de instelling hebben als dat je door een microscoop of een cameralens kijkt. We beginnen in de ingezoomde positie, en vervolgens gaan we uitzoomen, om tot de conclusie te komen dat er zelfs in dualiteit, eenheid zit. 

Laat ik allereerst beginnen met de definitie van 'dualiteit', volgens wikipedia: 

Dualisme is het uitgaan van het bestaan van twee tegenover of naast elkaar bestaande, tot niets anders meer te herleiden grondbeginselen. Dit ter verklaring van op geen enkele andere manier te begrijpen antropologische, ethische of kosmische tegenstellingen. In deze betekenis is het een begrip dat in de filosofie en de theologie wordt gebruikt.

 

Dualisme is daarnaast ook een begrip dat in de politiek-bestuurlijke context wordt gebruikt. Het slaat dan op de scheiding tussen de wetgevende en uitvoerende macht binnen een bestuurslaag.

De term dualisme is ook een staatkundig begrip ter aanduiding van een tweedeling van het bestuur van een uit twee, vaak min of meer autonome, gebieden bestaande staat.

 

Een niet op de hiervoor genoemde terreinen betrekking hebbende betekenis van dualisme is ook tweeslachtigheid, dualiteit. (link)

 

Zo. Dat was de definitie. En wat hebben we daarmee geleerd? Dualiteit: 2 zaken apart van elkaar, tegenover elkaar, al dan niet hetzelfde doel dienende. Tenminste, zo vat ik het op. Goed-kwaad. Hemel-hel. Ying-Yang. Haat-Liefde. God-Satan. Zwart-Wit. Vuur-Water. Lucht-Aarde. En zo kan ik, en kunnen jullie ook, nog wel een tijdje doorgaan. Als er namelijk íets is waar het in deze tijd NIET aan ontbreekt is het dualiteit. 

 

Maar ik ging uitleggen waarom er eenheid zit in dualiteit. Nou kijk, talloze geschriften, van talloze religies en wetenschappen, beginnen hetzelfde. Ze beginnen allemaal, ook de wetenschap, met: eerst was er niets buiten donkerte en chaos. Er was niets of bijster weinig om mee te beginnen werken. Dus alles moest "geschapen" worden. De religies schiepen de wereld en hun regels. De wetenschappers schiepen huizen en gereedschappen enz. Hoewel dat te betwijfelen valt als je de lijn van de oerknal bekijkt. Een knuppel of speer om te jagen, vonden ze in de natuur. Tak die van een boom is gewaaid, stuk steen op het looppad, stro uit de wei als touw bv. allemaal te vinden.

 

Dat was dus niet noodzakelijk geschapen door een "wetenschapper" in die tijd. Wat de oermens vervolgens met het stuk hout heeft gedaan, en ervan gemaakt heeft en de doelstellingen die eraan gegeven zijn, dat is dan wél weer wetenschap. 

 

Voor mijn punt een beetje duidelijk te krijgen, neem ik even het christelijke of katholieke geloof. Ik wil even wel melden: deze blog is niet bedoeld om religies aan te vallen. Geloof je ergens in? Prima, ga je gang. Ik deel enkel mijn mening of filosofie over bepaalde onderwerpen, en mijn voorbeeld is helaas de Bijbel, daar ik deze zelf het beste ken. Het is dus zeker niet mijn bedoeling om te affronteren of te conformeren. Denk je dat je er aanstoot aan kan nemen dat ik het geloof als voorbeeld gebruik, dan raad ik aan om na deze zin te stoppen met lezen, en kun je dit als TRIGGER WARNING opvatten. 

 

Goed. De Bijbel. 

Er was niets. God schiep hemel en aarde, dag en nacht, rivieren, meren, oceanen, landen, alles erop en eraan. En God schiep ook de mens. Hij begon met Adam. Wie kent hem niet? Adam is onze oervader volgens de  Bijbel, Eva werd onze Oermoeder. Uit hen is de hele wereldbevolking ontsproten. Dus ook de gekleurde mensen versus de witte mensen. Zwart-wit, dualiteit, komen uit 1 oermoeder. Eenheid. (Volgens geloof, want immers: er was niemand buiten God en Adam en Eva, voor de geboortelijnen van de mens zijn opgestart.)

 

God schiep Adam naar zijn evenbeeld. Uit stof der aarde boetseerde hij een man, en God blies ZIJN levensadem in dit figuur. Onthou even: GOD blies ZIJN adem in Adam (tongbreker), om hem tot leven te wekken. Hem bewustzijn te geven. Zijn hart te doen kloppen. Om hem te maken tot wat WIJ zijn: een mens.

En toen liep Adam met de dieren in het Hof van Eden, en waar hij de dierenwereld als gezelschap had, voelde hij zich toch eenzaam. God zag dit en besloot daarop een metgezel te schenken aan Adam. God nam een rib van Adam, blies zijn levensadem en wekte Eva tot leven. Samen vervolgden zij (voorlopig) hun leven in de weldaad van het Hof van Eden. God schiep hen, volgens de geschriften GELIJKWAARDIG aan elkaar. Dus eigenlijk heb je daar al de dualiteit van man-vrouw, en toch de EENHEID. Want ze verschillen van geslacht, maar zijn wel gelijkwaardig, dus 1.

 

Blader ik in gedachten even wat verder in de  Bijbel... huurcontract voor Hof van Eden werd getekend.. Slang verleid Eva met zoetgevooisde stem en drogredenen.. Verboden vrucht gegeten... (vrouwen ook altijd he).. Adam word door Eva verleid om mee te eten met het "feestmaal".. (tja liefde van de man gaat door de maag he, wat doe je eraan).. Preutsheid.. Ruzie met de Huisbaas.. Verbanning van het Hof van Eden.. Geboortegrond word gestart bij Kaïn en Abel... Broedermoord... Jaloezie... Tig hoofdstukken aan genealogie... zzzz...

Mmm HUH WAT?! Ohja.. ben er wel zo ongeveer denk ik. Oude Testament is helaas voor velen, zelfs voor mij, ontzettend moeizaam en theoretische droge kuch. No offence, maar het betreft puur opsommingen van alle bloedlijnen, afgezanten, afstammelingen etc etc... Genealogie ten top, maar voor de leesbaarheid niet zo geweldig..

 

Eigenlijk is alleen dit stuk van de Bijbel al genoeg om aan te tonen dat 1 alles is. De vraag. Het antwoord. Het probleem. De oplossing. Het delen en vermenigvuldigen. Het verleden en het heden. So above, so below, ook een bekende. Zo boven, zo beneden, is de rauwe erg letterlijke vertaling.  Dualiteit, daar ging het over uiteindelijk, weet je nog? 

 

Er was NIETS. ALLES is ontstaan uit NIETS. Of de oerknal, maar voor ons mensen was er voor de oerknal ook NIETS. Sta je dan wetenschapper haha, flauw grapje.. 

Volgens geloof heeft een godheid alles geschapen, volgens de wetenschap de oerknal en evolutie. Geloof-wetenschap. Dualiteit. Maar het is een eenheid, want zonder het een zou het ander niet bekend zijn of bestaan. Als er alleen geloof was geweest, dan hadden we nog moeten gaan jagen en hadden we geen flauw benul gehad van wat corona al dan niet zou zijn. Dan waren we gewoon met bosjes neergeveild door natuurlijke selectie. Wat corona wel is, weten we dankzij de wetenschap die het GELOOF dat er iets was, heeft onderzocht. Dus je moet geloven in iets om iets te weten. Eenheid. 

 

Terug naar de Oeroudjes. God maakte ze van stof van de aarde. Stof van de aarde is gemaakt door God. We werden levend door de ADEM VAN GOD. Élke molecuul die ter wereld bestaat, bestaan heeft en zal komen te bestaan, is dus gemaakt door God. En molecuul is de wetenschappelijke benadering van het geloof dat men heeft. En geloof mag ons geschapen hebben, maar moleculen is wat we zijn. Bekijk jezelf maar onder een microscoop, je ziet echt niet een stelletje roosgewangde cherubijntjes op de hoorn blazen tussen dat glaasje eronder hoor... 

 

Dus. Geloof zegt: geschapen. Wetenschap zegt: oerknallebal evolutie en al. Hoppa! Beiden tonen aan dat wij alles zijn wat er is. We zijn God. We zijn Satan. We zijn goed. We zijn kwaad. We zijn hemel. We zijn hel. We zijn wetenschap. We zijn religie. We zijn verstandig. We zijn dom. We haten. We hebben lief. Ons áller geboortegrond, is álles wat altijd was, is en zal zijn. 

 

We vervloeken dualiteit, terwijl we hem zelf veroorzaken. Pas nog tegen iemand proberen uitleggen als volgt: 

"Kijk John (naam gefingeerd wegens privacy), jij bent óók waar je een gruwelijke hekel aan hebt. Je kan het in coronatijd niet zo goed vinden met de politiek, de regels, de nieuwe wetten, je medemensen enz. De politiek zegt dat bepaalde individuen fake news zijn. Politiek verkondigt angstporno. Politiek veroorzaakt verdeel en heers. Dit zeg jij, John, omdat dit voor jóu zo aanvoelt. Maar hetgeen jíj verkondigt, kan voor anderen net zo aanvoelen. Het kan voor hun ook angstporno zijn. Fake news. Onzin. enz. Dus zie je, John, je bent niet meer, je bent niet minder, dan de mensen die je verfoeit. Je bent niet beter dan de mensen die je met de nek aankijkt. Je stijgt ook niet boven ze uit. Je bent HETZELFDE ALS HUN." 

...

Kijk mensen, we kunnen op de begane grond elkaar de tent uit blijven vechten, elkaar blijven bepissen als een stelletje territoriale reuen, die denken dat ze dan de klus wel geklaard hebben.... En zo verder van elkaar komen te staan... We kunnen het allemaal op de zogenaamde illuminati en de weet ik veel wietjes steken. Maar de illuminati, de weet ik veel wietjes, de reuen, de pispaaltjes,....dat zijn WIJZELF...Stuk voor stuk. WIJ doen niets anders dan continu, dag in dag uit een self fullfilling prophecy vervullen. Zoom eens uit van die begane grond. Verhef jezelf eens naar de 'ohzo gewilde zweefteverige 5e dimensionale energie'. Om even in die termen (die ik verafschuw) te spreken. Die 5e dimensie/energie die overigens ALTIJD AL BESTAAN HEEFT EN NIET NU INEENS ZIJN KOP OPSTEEKT.

 

Pas las ik nog ergens een discussie, weet even niet meer waar, maar het ging dus over de nieuwe coronaregels. Horeca is verplicht om coronapas of testbewijs enz. Dit word hen opgelegd door de overheid, dus willen ze graag hun zaak en levenswerk behouden, dan zullen ze móeten. Dit werd netjes uitgelegd door iemand die reageerde op een paar personen die opriepen om de horeca te gaan boycotten. Niet meer naar de horeca, want horeca gaat dwang en dat willen ze niet en bla bla, eigen schuld dikke bult. Kwam het kort door de bocht op neer. 

 

Hoe los van de wereld ben je dan, dat je niet ziet dat je zelf dualiteit aan het maken bent, terwijl je de kringloop, dus de EENHEID van de situatie die je probeert te veranderen mist. De persoon in kwestie, opent hier een afgrond tussen zijn egoïsme en de nood van de horeca ondernemer. Maar hij vergeet dat de horeca ondernemer, al maanden geboet heeft. Al maanden afziet. Al maanden tekort komt in wat nodig is. Al maanden ziet hoe zijn levenswerk stukje per stukje afbrokkelt en hem meesleurt in die grondverschuiving. Hem alles kostend behalve zijn leven. Hopelijk.

 

De boycotter ziet ook niet, dat er tig meer mensen op straat komen, buiten de horeca uitbater. Tig mensen verliezen hun werk, want hun baas gaat failliet. En in peeschijven aanvaard niemand zijn loon zover ik weet... Tig meer werkelozen, is tig meer werkeloosheidsuitkeringen die de OVERHEID moet uitbetalen. Want dat zijn geen jobs die snel terugkomen, immers ze zijn geboycot, en tegen dat deze boycotter terug naar de kroeg wilt en zijn egoïsme aan de kant heeft gezet, is het te laat. Net als zijn spijt. Maar hij zit wel veilig op zijn begane grond, dat dan weer wel. 

 

Overheid betaald meer werkeloosheidsuitkeringen, die moeten uiteraard ergens vandaan komen, dus belastingen, accijnzen of weet ik veel: ze gaan de lucht in. En wie ondervind daar de last van? De boycotter. Onder andere. De rekening van zijn "geniale" plan, komt uiteindelijk doodleuk bij hem terug op de dorpel van zijn deur te liggen. En dan gaat ie weer janken, want dit en want dat!  En zijn volgende self fullfilling prophecy treed in werking. Dus zijn gemaakte dualiteit, is slecht een illusie en onderdeel van de grote eenheid. En daar valt de hele flikkerse bende, als een kaartenhuis in elkaar op zijn "veilige" begane grond....

 

De andersdenkenden van deze dagen hebben erg weinig zelfreflectie. Ikzelf ben daar ook niet altijd perfect in, maar ik doe mijn best. Vraag het maar aan degenen die me kennen: als er iemand veel nadenkt ben ik het wel. Of het altijd op de goede manier is? Voor mij wel. Voor jou misschien niet. Dualiteit. Maar dan zit de eenheid in hem: jij denkt waarschijnlijk op een ander vlak niet hetzelfde als mij. Dus we denken samen verschillend. Eenheid in dualiteit. Kwestie van het zichtpunt vervangen van ingezoomd (dualiteit want we denken tegenovergesteld, ik denk zus en jij zo) naar uitgezoomd (eenheid: we denken beiden verschillend, ipv op het verschil te blijven hangen.) .

 

Wederom eindig ik lekker saai met: 

 

1.

 


«   »

Reactie plaatsen

Reacties

Er zijn geen reacties geplaatst.